Cjepiva o kojima se raspravlja: informirajte se da odlučite
Dr. Pedro Ródenas
Potreba za cijepljenjem tema je javne rasprave. Važno je znati kako rade i koje su njihove dobre i loše strane kako biste donijeli odluku.
Polemika preko cjepiva ne može se svesti na da ili ne. Jasno je da se sva cjepiva ne moraju vrednovati jednako, na isti način na koji nisu sve bolesti iste ili imaju jednake zdravstvene rizike.
Da bismo se prilagodili stvarnosti, moramo proučiti svako cjepivo zasebno i u svakom slučaju odlučiti na temelju odnosa rizika i koristi koja imaju smisla, a koja ne.
S tim u vezi, stav pisca i ostalih medicinskih kolega je sljedeći:
- Da na preporuku, ali nije obavezno, cjepiva za ozbiljne zarazne bolesti (difterija, dječja paraliza, itd.), Posebno u endemskim ili rizičnim područjima.
- Cijenimo indikaciju cjepiva poput onih protiv žute groznice, meningitisa ili hepatitisa u određenim situacijama.
- Dovodimo u pitanje indikaciju cjepiva za ne-ozbiljne zarazne bolesti, s dobrom evolucijom s pravilnim ili ne-supresivnim liječenjem (zaušnjaci, hripavac, vodene kozice itd.); kao i cjepiva s niskom učinkovitošću (gripa itd.) ili eksperimentalna (papiloma itd.).
Kako djeluju cjepiva
Tijelo ima nekoliko obrambenih mehanizama koji su sposobni neutralizirati većinu patogena.
Tijelo ima kožnu barijeru; s lizozimima koji uništavaju stanične stijenke bakterija; s monocitima-makrofazima (klasa leukocita ili bijelih krvnih stanica koje zahvaćaju čestice); sa stanicama ubojicama (prirodnim ubojicama) koje uništavaju tumorske stanice ili stanice zaražene virusom; s C-reaktivnim proteinom i interferonima … Svi su mediji koji djeluju protiv patogena.
Uz to, organizam je sposoban razviti specifičnu reakciju za svaki zarazni uzročnik putem antitijela koja proizvode limfociti (druga klasa bijelih krvnih stanica) koja se vežu na antigene svakog mikroorganizma radi njihovog uništavanja.
Obično ova reakcija omogućuje zacjeljivanje i uspostavlja pamćenje , tako da naknadna ponovna infekcija istim uzročnikom ne uzrokuje bolest ili se lako kontrolira: pojedinac je stekao imunitet protiv zaraznog uzročnika .
Cjepiva aktiviraju specifični imunološki sustav . Zbog toga sadrže mikroorganizme (viruse ili bakterije, oslabljene ili usmrćene kako ne bi uzrokovali bolest), njihove toksine ili antigeni sintetički materijal, koji su sposobni prouzročiti proizvodnju antitijela u tijelu, što će omogućiti brzu i učinkovitu reakciju u slučaju infekcija.
U cjepivima se gore spomenuta antigena sredstva kombiniraju s konzervansima koji između ostalog mogu biti antibiotici, antiseptik živa ili kemijski spojevi poput aluminij hidroksida.
Prednosti i rizici cjepiva
Kao i većina lijekova, ni cjepiva nisu bez rizika . Na primjer, kultura virusa ili bakterija u životinjskim tkivima izložena je kontaminaciji drugim mikroorganizmima ili neočekivanim mutacijama. A konzervansi mogu izazvati nuspojave.
U konzultacijama ne nalazimo djecu koja istodobno boluju od ospica i rubeole, međutim daju im se više cjepiva .
Kako će vaše tijelo reagirati na davanje različitih virusa ili bakterija istovremeno? Ne može se predvidjeti ako uzmemo u obzir da vaš imunološki sustav još nije potpuno sazrio kad ste već dobili utjecaj nekoliko doza lijekova koji su hiperstimulirali samo dio vašeg imuniteta.
Ne postoji znanstveno jamstvo da se neželjeni učinci neće pojaviti tijekom vremena.
Istina je da su komplikacije ozbiljne kod određenih bolesti i da bi trebalo razmotriti moguće cijepljenje , ali kod većine onih koje se smatraju benignim, poput ospica, zaušnjaka, rubeole ili hripavca, bolest pridonosi razvoju imunološkog sustava.
Komplikacije su minimalne ako se primijeni odgovarajuće ne-supresivno liječenje koje u nekim slučajevima stvara trajni imunitet, dok cjepiva ne osiguravaju konačnu zaštitu.
Danas se uzimaju u obzir samo neposredne nuspojave cjepiva (bol, oteklina ili crvenilo u području uboda, vrućica …) jer ih je lako prepoznati. No, dugoročni su učinci nepredvidivi i teško ih je procijeniti, posebno kada zdravstveni radnici nemaju svijest o ovom problemu.
Ne čini se apsurdnim povezivati porast antigenog materijala s većom učestalošću alergijskih, autoimunih i stočnih i degenerativnih bolesti, na što su ukazale neke epidemiološke studije. Na primjer, utvrđen je povećani rizik od autoimunih vaskularnih bolesti u cijepljenju protiv humanog papiloma virusa HPV (1).
Životni uvjeti, a posebno prehrana igraju presudnu ulogu u smanjenju učestalosti infekcija . Vjerojatno bi poboljšanje prehrane u takozvanim nerazvijenim zemljama imalo veći zaštitni učinak od infekcija od onog koji pružaju cjepiva, jer pothranjeno tijelo ne može generirati dovoljan imunitet (2).
Ne pomažu toliko koliko mislite
Ako se prouče podaci o ljudima koji su umrli od zaraznih bolesti, utvrđeno je da cjepiva malo doprinose smanjenju slučajeva. Studija McKinlay (4) procjenjuje doprinos medicinskih intervencija smanjenju smrtnosti dojenčadi zbog infekcija u Sjedinjenim Državama na 3,5%.
Španjolska statistika podudara se s američkim podacima. Primjer se nalazi u rezultatima koji odgovaraju smrtnosti od difterije od 1900. do 1999. godine, izdvojenim iz dokumenta "Analiza zdravlja u Španjolskoj u dvadesetom stoljeću", iz zdravstvenog instituta Carlos III.
Incidencija difterije smanjivala se već prije 1965. godine, kada je uvedeno masovno cijepljenje protiv ove bolesti.
Nije stvar u optuživanju
Dio stanovništva, zdravstveni radnici i mediji progone roditelje koji ispituju cjepiva na gotovo inkvizicijski način .
Na isti način ne smatraju odgovornima roditelje koji su, pogrešno informirani dopuštenim obmanjujućim oglašavanjem, pokrenuli najsmrtonosnije epidemije našeg doba, kao što su pretilost, dijabetes, bolesti srca, rak … sve proizašlo iz bogate prehrane u rafiniranim proizvodima, "slatkišima", prženim i životinjskim mastima, kobasicama, crvenim mesom i suvišnim mliječnim proizvodima …
Mišljenje društva može biti uvjetovano snažnim ekonomskim interesima koji stoje iza cjepiva, proizvoda koji ne treba promovirati, jer se "prodaje" kao "obvezan".
Boginja cjepivo prikazuje sukob između interesa građana, zdravstvenih radnika i farmaceutske industrije. Španjolsko udruženje pedijatara (AEP) zalaže se za generalizirano i rano cijepljenje (od 15 mjeseci). Suprotno tome, Španjolsko društvo za javno zdravstvo i zdravstvenu upravu savjetuje cijepljenje samo neimunih adolescenata.
Pritisak AEP-a, organizacije s malo transparentnog financiranja, natjerao je vladu da uvede cjepivo u kalendar.
Papiloma cjepivo slično izazvalo sukob između Europske agencije za lijekove i danskih liječnika. AEM je koristio stručnjake povezane s industrijom da opovrgne dokaze o nuspojavama koje su iznijeli liječnici, prema Abel Novoa u članku Kritično cijepljenje: znanost, pristranost i interes (www.nogracias.eu).
Cjepiva ne štite u potpunosti
Filozofija cijepljenja je spriječiti bolest inokulacijom antigena koji izazivaju reakciju specifičnog imunološkog sustava. Izvedeni u idealnu krajnost, to bi natjeralo, radi očuvanja zdravlja, na višestruko cijepljenje (potrebne su pojačane doze) svih zaraznih bolesti koje želite spriječiti. Kao medicinska strategija to je nemogućnost.
Roditelji koji izbjegavaju cjepiva - ili samo neka - optuženi su za neodgovornost jer štete djeci. Međutim, studija objavljena 2011. godine (5) povezuje stopu smrtnosti dojenčadi (IMR) s brojem doza cjepiva predviđenih u njihovom rasporedu cijepljenja tijekom prve godine života.
Među 34 zemlje u istraživanju, sve one iz "prvog" svijeta, postoji velika korelacija između broja doza (najviše 26 u Sjedinjenim Državama) i IMR-a (najviših -6,22- također odgovara Sjedinjenim Državama) .
Roditelje koji odluče ne cijepiti ne treba zamjeriti zbog razmatranja rizika koji su veći od koristi, jer oni koji su cijepljeni također mogu patiti od bolesti , biti nositelji i zaraziti one koji nisu cijepljeni, nisu cijepljeni loše zaštićeni ili koji nisu primili sve doze suvenir (većina odraslih).
Nije rigorozno reći da bi dijete koje nije cijepljeno protiv difterije i koje je umrlo od ove bolesti bilo spašeno da je cijepljeno. U 2010. godini u Brazilu je izbila difterija i umrlo je troje djece, od kojih je dvoje potpuno cijepljeno (3). Ispravna je stvar reći da bi puno vjerojatnije bilo da ga nema.
Niti je rigorozno reći da cijepljeni nosači trebaju biti izolirani kako bi zaštitili necijepljene. Treba dodati da je ujedno i zaštita cijepljenih bez dodatnih doza i onih koji su ispravno cijepljeni bez zaštite.
Ne zapostavljajmo zdrave navike
Samo cijepljenje ne garantira da nećete patiti od bolesti. Zabluda da cjepivo nudi potpunu zaštitu dovodi do zanemarivanja prehrambenih i okolišnih čimbenika . "Zemlja" u dobrom stanju, odnosno dobre životne navike, štiti mnogo bolje.
Američka pedijatrijska akademija navodi da je rizik od necijepljenja , u trenutnom epidemiološkom kontekstu, vrlo nizak. Dijete rjeđe imaju zdravstveni problem koji se može spriječiti cjepivom nego roditelji koji puše ili jedu nezdravu hranu, kako tvrdi dr. Abel Novoa.
Međutim, mnogi građani i zdravstveni radnici toleriraju ili glume takve situacije.
Potrebno je stvoriti povjerenstvo stručnjaka bez financijskih interesa, stvoriti istražne linije kako bi se utvrdile koristi i rizici, kako bi se postigao konsenzus koji vodi stanovništvo u donošenju odluka. Ako je stručnjak informiran, pacijent će biti.
Bibliografske reference
- TOMLJENOVIĆ i SHAW. Smrt nakon četverovalentnog cijepljenja protiv humanog papiloma (HPV): uzročna ili slučajna? Farmaceutski reg. Poslovi. 2012
- JM MARÍN. Rutinsko cijepljenje u pitanju. Ur. Icaria. 2004.
- SANTOS i sur. Izbijanje difterije u Maranhãou u Brazilu: mikrobiološki, klinički i epidemiološki aspekti. Epidemiol Infect. 2022-2023.
- MCKINLAY i MCKINLAY Sumnjiv doprinos medicinskih mjera padu smrtnosti u Sjedinjenim Državama u dvadesetom stoljeću. Millbank Mem Fund Q Health Soc.1977.
- MLINAR i GOLDMAN. Stope smrtnosti dojenčadi regresirale su se prema broju doza cjepiva koje se rutinski daju: Postoji li biokemijska ili sinergijska toksičnost? Ljudska i eksperimentalna toksikologija. 2011.
