Je li mozak muškaraca i žena (stvarno) drugačiji?

Cordelia u redu

Neuroznanstvenici su se posvetili pronalaženju razlika koje objašnjavaju određene rodne stereotipe. No postoji li stvarna osnova za ove zaključke?

Ubrzo prije nego što je moja knjiga Pitanje spolova objavljena u Australiji, Julia Gillard postala je prva žena na čelu australske vlade . Samo stoljeće ranije, ideja da žena glasuje bila je za mnoge barem šokantna .

Neurologija protiv žena

Primjerice, u članku objavljenom u New York Timesu , poznati neurolog Charles Dana tvrdio je da je žensko pravo glasa sebični razlog usporediv s bijesom djeteta koje želi kolačić. Spomenuti liječnik bio je zabrinut da će se broj birača s osjetljivom živčanom stabilnošću ušuljati u biračko tijelo i naštetiti zajednici.

Za liječnika problem je bio u gornjoj polovici kralježnične moždine koja kontrolira zdjelicu i ekstremitete i veća je u žena . Kako se to odnosi na glasanje? Za Dane - Mislim da je ključ da ga razumijevanje je riječ zdjelice - to sugerirao da je „učinkovitost žena leži u posebnoj sferi, razlikuje od političke inicijative . ”

Vrijeme je razotkrilo ove hipoteze, ali one su ostale i nakon njihovog znanstvenog roka trajanja.

Još od znanosti o mozgu postoje objašnjenja koja opravdavaju spolnu nejednakost . Naoružani najsuvremenijim neurološkim tehnikama ovog trenutka - mjerenjem vrpci i vaga - viktorijanski su znanstvenici zaključili da se intelektualna inferiornost žena može objasniti oblikom njezine lubanje , a kasnije i svjetlom i malim mozgom .

Jesmo li primijetili razlike u mozgu koje objašnjavaju i opravdavaju trenutnu nejednakost između muškaraca i žena?

Je li isto s trenutnim neuroznanstvenim tehnikama?

Pregledajmo članak u New York Timesu objavljen 2005. godine, u pozadini izjava tadašnjeg predsjednika Harvarda Lawrencea Summersa , u kojem je izjavio da je slaba prisutnost žena u inženjerstvu objašnjena njihovom urođenom inferiornošću na ovom polju.

Autor članka, psiholog iz Cambridgea Simon Baron-Cohen , branio je Summersa napominjući da su fiziološke razlike između muškog i ženskog mozga vidljive skeniranjem mozga. Baron-Cohen formulirao je široko rasprostranjenu hipotezu da su mozgovi konfigurirani kao "muški" ili "ženski" već u maternici.

• Prema Cohenu, visoke razine fetalnog testosterona tvorile bi "muški" mozak , detaljan, fokusiran, specijaliziran za njegovo funkcioniranje i izgrađen za razumijevanje svijeta.
• Suprotno tome, niska razina testosterona tvorila bi "ženski" mozak , intuitivan, međusobno povezan i specijaliziran za razumijevanje drugih.

Nije teško otkriti implikacije ove hipoteze koja tvrdi da je socijalna nejednakost već uspostavljena u maternici.

Opravdava seksualni status quo u kojem se, kako navodi filozof Neil Levy , „u prosjeku ženska inteligencija najbolje koristi kada se primijeni kako bi se drugi osjećali lagodno, dok su muškarci posvećeni razumijevanju svijeta. i izgraditi i popraviti stvari koje su nam potrebne “.

Postoje "dokazi" koji potkrepljuju ovo gledište: žene su natjerane da suosjećaju; muška novorođenčad radije gleda mobitele nego lica ljudi; visoka razina fetalnog testosterona trajno "maskulinizira" mozak; muški i ženski mozak imaju različitu strukturu.

Ali pažljivo promatrane, ove hipoteze nisu vrlo rigorozne . Da vidimo:

• Jesu li upitnici kojima se mjerila empatija bili objektivni ili su podržavali određeno tumačenje …?
• Nije li se mobitel koji je prikazan muškoj novorođenčadi lagano pomicao i tako plijenio njihovu pažnju?
• Jesu li fetalna mjerenja testosterona pouzdana?

Postoje istraživanja koja pokušavaju pronaći veze između razine testosterona tijekom trudnoće i kasnijeg ponašanja djeteta. Ali oni ne uzimaju u obzir da se uzorci testosterona uzimaju iz majčine krvi ili plodne vode i ne postoji način da se zna odgovara li razini testosterona koji stvarno djeluje u djetetovom mozgu.

Veličina je bitna

Jedna od rijetkih utvrđenih razlika - veličina mozga - međutim, prepreka je tumačenju drugih.

Muški mozak je obično 8% veći od ženskog. Ali veći mozak nije poput manjeg mozga u većim razmjerima: kako bi se smanjila veća ili manja potreba za energijom, trošak neuronskih veza i vrijeme potrebno za komunikaciju, postoje različita fizička rješenja za mozak različitih veličina.

Dakle, ono što se čini kao razlika u odnosu na spol može biti razlika u odnosu na veličinu. Kad istraživači to uzmu u obzir, često vide kako razlike u spolu nestaju.

Ali ovaj kontrast između "muškog" i "ženskog" mozga već se probio u javno mnijenje. Tvrdnja da su muškarci i žene različiti zbog naših neuronskih veza, čak i ako nije istina, utječe na nas.

Samoispunjavajuće proročanstvo

Te teorije jačaju i legitimiraju rodne stereotipe i, kako pokazuju socijalni psiholozi, utječu na naš način razmišljanja, naše ponašanje i sposobnosti, način na koji opažamo druge i kako opažamo sebe.

To su proročanstva koja se obično ostvaruju - „ne možemo si pomoći, rođeni smo drugačiji!“ - i koja se recikliraju i prenose na sljedeću generaciju. Dakle, bebe dolaze u svijet u kojem spol predstavlja najvažniju društvenu podjelu , zasićen informacijama o tome što znači biti muško ili žensko, te pretpostavkama i očekivanjima o spolu.

U tim bi okolnostima bilo iznenađujuće da se dječaci i djevojčice ponašaju isto, posebno od druge godine kada otkriju kojoj strani velike rodne podjele pripadaju.

Nažalost, čini se da "spolovičnost" djetinjstva postaje neumoljiva. Roditeljsko nerazlučivo roditeljstvo nije veliki neuspjeli socijalni eksperiment: to jednostavno nikada nije učinjeno.

Postoje spolne razlike u mozgu, u ranjivosti za razvoj određenih poremećaja. A tu su i velike spolne razlike u tome tko što radi, a tko što dobiva . Bilo bi logično da su ti događaji povezani, a možda i jesu.

Ali kad slijedimo trag suvremene znanosti, otkrivamo predrasude, nedosljednosti, loše metodologije i skokove vjere. To ne znači da se negira stvarna mogućnost postojanja neke prirodne granice spolne ravnopravnosti. Ali ne bismo trebali ponavljati pogreške iz prošlosti, prerano zaključujući da je znanost pokazala te granice , jer nije.

Otkako je dr. Charles Dana spekulirao o leđnoj moždini žena i tvrdio da ih to onemogućava zbog politike, prošlo je stoljeće, a društveni i znanstveni napredak postignut je.

Doktor Dana nikada ne bi mogao zamisliti da netko poput Julije Gillard služi kao premijer. Hoće li naša trenutna mašta biti jednako ograničena kad razmišljamo o budućnosti? Za sljedećih stotinu godina, kakvo će mišljenje zaslužiti trenutne znanstvene hipoteze koje razlikuju muški i ženski mozak?