"Vjerujemo pričama koje izmišljamo"
Cristina Saez
Neuroznanstvenik Michael S. Gazzaniga podsjeća nas da je razmišljanje alat za preživljavanje i da ako je potrebno izmišljamo uspomene.
Unatoč svoje 72 godine, Michaelu S. Gazzanigi, koji je istraživanjem posvećen gotovo pola stoljeća, lako je sjesti u avion i odletjeti u neki dio svijeta kako bi objasnio vrlo različitu osobnost koju imaju dvije hemisfere mozga. Niti da se dobro nasmijem.
Ovaj neuroznanstvenik, talijanskog podrijetla, lagodnog humora i jedan od očeva kognitivnih neuroznanosti (proučavanje odnosa između uma i mozga), profesor je psihologije na Kalifornijskom sveučilištu.
U svojoj knjizi Tko ovdje vlada? Slobodna volja i znanost o mozgu (ur. Paidós), Gazzaniga potvrđuje da se otkrića i napredak na polju neuroznanosti moraju prenijeti na sva područja svakodnevnog života. Dan za danom. Prema njegovu mišljenju, moramo pregledati neke stvari u koje vjerujemo, poput našeg pamćenja, izdajničkog, sposobnog izmišljati priče samo da bismo shvatili kaos koji je ponekad stvarnost.
Michael S. Gazzaniga: "Živimo u svijetu kojem stavljamo psihološke etikete koje nam omogućuju razmišljanje"
-O nama?
-Naš mozak.
-Kako?
-Naš život generira naš mozak i on je, koliko znamo, mentalni život. Ono što mislimo, ono što osjećamo, samo su mentalni procesi koji komuniciraju s okolinom i tada postaju fizički dio naših neurona. Svi mentalni procesi plod su mozga. I zapravo, vi, ja, prijatelji, ono što živimo su apstrakcije koje mozak stvara. Na primjer, upravo sada razgovaram s vama, pokušavam shvatiti tko ste, što trebam da odgovorim u ovom intervjuu … sve su to teorije koje analiziram, apstrakcije. Jer zamislite da je on zapravo razmišljao o onome što se događa, da je umjesto da vas vidi, smatrao da u ovom točno vašem trenutku vaš vidni korteks vidi mene, a moj vizualni korteks tebe.
-Kakva ludost!
-Zato ga apstrahiramo, vodimo do sloja o kojem možemo razmišljati. Živimo u svijetu kojem stavljamo psihološke etikete koje nam omogućuju da mislimo na druge i zovemo ih imenom. Razmislite o svojim namjerama, vrijednostima, ponašanju i prošlim postupcima. Gradimo modele ljudi, onoga što rade. A mozak se brine o svemu tome, a da mi to ne primijetimo. Kao što se događa? Mi uopće ne znamo. Postoje stvari koje neuroznanstvenici razumiju i mnoge druge koje mi ne razumijemo. Postigli smo sjajne korake, ali pred nama je još dug put.
-Pa, je li naš mozak odgovoran za to što smo empatični, sanjarski, ljubazni, inteligentni, velikodušni, razumljivi?
-To što jesi na određeni način je posljedica koktela stvari. S jedne strane, postoje iskustva koja ste proživjeli i koja vas oblikuju, vrijednosti koje ste naučeni i kompenzacije koje ste doživjeli o tome što je dobar način života, a što nije. Poslužit ću se metaforom. Kad kupujemo novo računalo, u njemu nema gotovo ništa, pa nije baš zanimljivo. Naravno, ima puno potencijala, iako ga ne možemo iskoristiti jer nismo instalirali nijedan program. Sad, kad počnete uvoditi softver, sva vaša iskustva, iskustva, informacije, interpretacije … stvari se mijenjaju i to računalo postaje stvarno zanimljivo, jer će moći kontrolirati buduće odgovore.A to su životna iskustva i ta su životna iskustva izuzetno važna i imaju veze s temeljnom arhitekturom uspostavljenom računalom.
-Da li smo onda rođeni s praznim mozgom kao standardom?
-Nikako! Zapravo smo rođeni s tonom softvera. Treba samo paziti na bebe. Vidjelo se da mogu razumjeti koncepte kao što su uzajamnost, doprinos ili pravda. I to zato što su ti koncepti već instalirani kao standardni u mozak. Primjerice, u Mađarskoj su proveli istragu u kojoj su pratili kretanje očiju beba od nekoliko mjeseci dok su svjedočili interakciji dvoje ljudi; kada bi ta interakcija mogla imati implikacije na treće lice, bebe su pogledom pratile interakciju, a zatim su pogledale treću osobu. Shvatili su o čemu se radi u toj implikaciji! A puno je više istraživanja koja pokazuju da bebe znaju kada je nešto pošteno ili ne.
"Socijalne strategije i strategije izgradnje grupa vrlo su korisne za opstanak vrste."
-Zašto ovi pojmovi, poput pravde ili uzajamnosti, a ne drugi?
-Čistim prirodnim odabirom. Utvrđeno je da su socijalne strategije i strategije izgradnje grupa vrlo korisne za opstanak vrste. Stoga oni već postoje u mozgu kad se rodimo. Kakav bi smisao imao kad bismo ih svaki put morali naučiti? Umjesto toga, mi ljudi imamo jezgru iz koje se širimo i napredujemo. To su barem pokazala istraživanja neuroznanosti. Sad, na koji način svaka osoba razvija te sposobnosti, ima veze s okolinom u kojoj živi, kulturom, svojim iskustvima … s puno stvari.
-Koja je bitna funkcija mozga?
-Esencijalna funkcija našeg mozga je donošenje odluka o preživljavanju. To je tijelo specijalizirano za provođenje izbora. Mogli bismo ići malo dalje i potvrditi da je to tijelo koje donosi odluke o provođenju akcija. Jer u konačnici to je ono što radimo, djelujemo. Kako to uspijeva, ne znamo. I to je ono što pokušavamo doznati od neuroznanosti.
-Možemo li vjerovati da naš mozak donosi odluke? Mnogi se stručnjaci slažu da se često temelji na pogrešnim pretpostavkama i iskrivljenim sjećanjima, a to dovodi do pogreške.
-Vas smo u krivu! To je povezano s velikom složenošću našega života i naših sjećanja, kao i s našim mogućnostima za učenje. Ljudska bića neprestano griješe. S druge strane, životinje, poput mačaka, nemaju. S potpune preciznosti skaču s jedne na drugu stranu. Moramo birati, a donoseći odluke, griješimo. I u velikoj mjeri kriv je tumač.
-Tumač?
-Desna hemisfera mozga obrađuje podatke s lijeve strane. I lijeva hemisfera, oni s desne strane. Nadalje, svaki se specijalizirao za jednu stvar; dakle, ljevica je zadužena za jezik, inteligentno ponašanje. Lijevi dio mozga brine se o pokušaju pronalaska reda u kaosu, da se svi dijelovi priče uklapaju, stavljajući ih u kontekst. Kao da je njihova funkcija postavljati hipoteze o strukturi svijeta čak i kad ne postoji obrazac. Stoga ovu lijevu hemisferu nazivam "tumačem". To je vrlo zauzet sustav. Čak je aktiviran u emocionalnoj sferi, pokušava pronaći objašnjenja za promjene raspoloženja. To je ono što mozak radi cijeli dan.Prikuplja informacije iz različitih područja i okoliša te ih sintetizira u priču. Činjenice su u redu, ali nisu potrebne, jer lijeva hemisfera improvizira ostalo.
"Vrlo je česta pogreška misliti da će odgovornost ili sloboda ovisiti o mozgu. Nije tako, oni su smješteni na društvenoj razini."
-Onda je tumač odgovoran za naše postupke …
-Apsolutno. Ljudi su odgovorni za naše postupke, a ne za mozak. Odgovornost proizlazi iz društvenih pravila koja uspostavljamo. I mislim da je vrlo česta pogreška misliti da odgovornost ili slobodna volja ovise o mozgu. Nije tako, oni su smješteni na društvenom planu. Mnogo je aspekata moralnog ponašanja ugrađeno u prirodu našeg mozga, ali oni se nepogrešivo miješaju s utvrđenim društvenim pravilima unutar grupa. Ali vi i samo vi odgovorni ste za bilo kakav društveni prekršaj koji učinite i s tim se morate suočiti. Gotovo je svatko sposoban odgovoriti na svoje ponašanje na društvenoj razini, iako uvijek postoje slučajevi ljudi koji pate od mentalnih poremećaja, imaju halucinacije i čuju glasove koji im govore što trebaju učiniti.Izazov za znanstvenike je u svakom slučaju odlučiti jesu li ti ljudi odgovorni za svoje postupke ili ne.
Naša sloboda i naš osjećaj odgovornosti proizlaze iz socijalne interakcije, iz društvenog grupiranja. Iako smo fino podešeni strojevi (mozak) i imamo sposobnost izmišljati priče kako bismo dali koherentnost činjenicama i tako dalje, ljude smatramo odgovornima jer je to priroda društvene razmjene.
-Što je s emocijama?
-Možemo naučiti biti pažljivi na određene emocionalne odgovore koji nisu uvijek korisni ili previše produktivni. Možemo naučiti regulirati i modulirati svoje osjećaje. Vrlo su važni, kontinuirano nas predisponiraju u različite situacije. Motiviraju nas da nešto učinimo ili demotiviraju da prestanemo. Oni nas predisponiraju i utječu na naše stanje duha, naš karakter, odluke koje donosimo … i uz sve ono što tumač našeg uma gradi teoriju o tome tko smo. Tko sam ja, tko si ti, tko su oni oko mene.
"Više se ili manje sjećamo stvari. Ali svaki put kad se sjetimo nečega što se davno dogodilo, učinimo da to sjećanje stekne nove asocijacije u trenutnom kontekstu."
-Vratimo se sjećanju i tumaču.
-Ne prestajemo smišljati priče, a ponekad im i vjerujemo. Isto vrijedi i za pamćenje: stvari pamtimo manje-više. Ali svaki put kad se sjetimo nečega što se davno dogodilo, učinimo da to sjećanje stekne nove asocijacije u trenutnom kontekstu. A ako bismo nakon jednog tjedna ponovno pobudili to sjećanje, to bi uključivalo nove asocijacije.
-Mi stvaramo priče o stvarima koje postaju dijelom priče koja se mijenja …
-To je točno. Zaista smo jako glupi! (glasno se smije) Prije nekoliko tjedana otišao sam na američku televiziju kako bih sudjelovao u emisiji o neuroznanosti. Po dolasku sam morao proći kroz detektor metala i policijski kontrolni punkt. Policajac u dvadesetima pitao me što ću raditi u studiju. Odgovorio sam da ću sudjelovati u dokumentarnom filmu o lažima i neuroznanosti. "Što je to?", Rekao je. "Pa, nova neuroznanstvena otkrića koja nam omogućuju da znamo laže li osoba ili ne", odgovorio sam. Tada me policajac iznenađeno pogleda i pukne: "Pomiču li im se usne kad govore? Pa onda sigurno lažu!" (Pukne od smijeha)
-I pored toga, svojim sjećanjima vjerujemo u stvarima ozbiljnim poput suđenja.
-Postoji vrlo zanimljiva studija o atentatu na Johna F. Kennedyja. Svatko koga pitate, kaže vam da se točno sjeća gdje je bio kad se to dogodilo. Pa, skupina neuroznanstvenika odlučila je poduzeti istraživanje kako bi vidjela koliko je pouzdano pamćenje. Smiješno je to što je sam glavni autor studije, koji je tvrdio da se sjeća da je slušao utakmicu bejzbola i da je popularan psiholog u Sjedinjenim Državama, ubrzo nakon pokretanja studije shvatio da je sezona bejzbola već završila 21. stoljeća. Studenog, na dan kada je izvršen atentat na Kennedyja, pa je bilo nemoguće da je mogao slušati utakmicu. Ovo je lažno sjećanje bilo izmišljeno. Ljudi koji se zaklinju da će se sjećati mogu biti u krivu. Isto vrijedi i za ljude koji doživljavaju traumatične događaje ili koji svjedoče na sudu.Sjećanje je izdajničko.
- Potvrđujete da ćemo u budućnosti moći piti tablete za poboljšanje pamćenja.
-Uostalom, sjećanja nisu ništa drugo nego niz kemijskih reakcija. Iako ne razumijemo u potpunosti kako rade, jer su izuzetno složeni. Kako se možemo sjetiti majčinog lica, matematičke formule ili mjesta na kojem smo parkirali? Zašto možemo prepoznati lice koje smo vidjeli jučer? Štoviše, funkcioniranje memorije mijenja se prema životnoj fazi. Kad ste mladi sjećate se određenih činjenica, imena … dok ste u godinama poput mene samo obrasci. To pokazuje da je u to uključeno mnogo sustava. I da, paradoksalno, unatoč činjenici da je više nego dokazano da su sjećanja podatna, ona se i dalje koriste kao dokaz na sudu. Velika pogreška. Korištenje tableta moglo bi, na primjer, ojačati sinaptičke veze i ojačati pamćenje.Iako je, također je istina, jedna od ljepota ljudskog stanja u stanju zaboraviti. Bilo bi užasno sjetiti se svega.
