Izvještaj WTO-a pristran prema komplementarnim terapijama
Dr. Pedro Ródenas
Autori dokumenta organizacije Medical Collegiate nisu svjesni stvarnosti i prakse nekonvencionalnih lijekova i terapija. Potrebno je vratiti poštovanje i medicinsku pluralnost.
Generalna skupština Kolegijske medicinske organizacije (WTO), koja zastupa sva službena liječnička udruženja Španjolske, na svom je sastanku 24. ožujka 2022-2023. godine dala zeleno svjetlo Opservatoriju protiv pseudoznanosti, pseudoterapija, provale i zdravstvenih sekti.
Kao registrirani liječnik 1978. godine i praktičar naturopatske i integrativne medicine, imam potrebu dati neka razmišljanja i osobne komentare na dokument koji je pripremila ova zvjezdarnica.
Novo izvješće WTO-a pristrano je
To je možda učinjeno u dobroj namjeri, ali izvedeno je pristrano i bez minimalnog dijaloga ili kontrasta podataka. Prije svega, želio bih naglasiti da su ovo izvješće pripremili profesionalci koji nisu svjesni stvarnosti i prakse predmeta kojim se bave te da niti u jednom trenutku nisu dali priliku tisućama licenciranih stručnjaka u medicini koji se njime bave i pacijentima koji primaju ove tretmane, da daju svoje mišljenje.
Samo na Medicinskom fakultetu u Barceloni (COMB), imamo više od 800 registriranih liječnika koji su proširili svoje znanje drugim medicinskim kriterijima ili terapijskim resursima kako bi bolje pomogli našim pacijentima. Mogu potvrditi da u 18 godina koliko sam bio zadužen za Odsjek naturopatskih liječnika COMB-a, zajedno sa svojim kolegama, nikada nismo dobili zahtjev za informacijama o tome što radimo i na što se oslanjamo da bismo to učinili.
Osim što je neetično, čini mi se pomalo inkvizitorno prosuđivati i osuđivati profesionalce, a da im uopće ne dam priliku da se izraze ili doprinesu kliničkim studijama, objavljenim radovima ili iskustvima, da se brane. Još gore, a to se događa u ovom dokumentu, je upiranje prsta u određene ljude bez prethodne prosudbe. Čini mi se da ovo nije rigorozno ili tipično za organizaciju poput WTO-a.
Neki od spomenutih stručnjaka imaju široku medicinsku izobrazbu, čak postoje i oni koji su bili zaduženi za priznate bolnice u drugim zemljama (Njemačka), koje godišnje opslužuju tisuće ljudi, koristeći resurse medicinskog kriterija (antropozofija) koji su navedeni u ovom dokumentu omalovažavajuće je opisan kao "sekta".
O jeziku koji se koristi protiv prirodnih terapija
Svatko tko pročita definicije iz ovog dokumenta, shvatit će da su uvredljivi, pojednostavljeni, puni predrasuda, arogantni (iz jedine istine), sektaški. A ako ih pročita netko tko primjenjuje bilo koji od spomenutih kriterija ili terapija, postat će jasno da su napisani iz neznanja ili neznanja.
To je zbroj diskvalifikacija podjednako, kako za najkontrastnije kriterije ili terapije, tako i s više dokaza, kao i za manje utemeljene. Ne postoji minimum strogosti ili pravičnosti.
Ironizira s pojmovima kao što su: "ideja da tijelo samo sebe liječi", "sjećanje na vodu", "promatrajući, stvaramo ili modificiramo stvarnost", "vitalne energije", "integriranje tijela, uma i duh "," bolest kao proizvod neriješenog nesvjesnog emocionalnog sukoba "… i navodi se da" žrtve pronalazimo zbog napuštanja ili odgađanja pravog liječenja "ili se govori o" zlouporabi leksemske terapije koja zaista govori o dobrobiti ".
Poricati da tijelo samo sebe liječi znači zanemariti fiziologiju i zanemariti sve mehanizme samoregulacije ili homeostaze organizma. Zahvaljujući njima ostajemo živi. Ova činjenica pokazuje od zacjeljivanja rana do vrućice kao obrambenog mehanizma od infekcija. Razumjeti kako ova iscjeliteljska sila djeluje i surađivati s njom je terapeutsko.
Kritike homeopatije
"Sjećanje na vodu" trebalo bi pobuditi zanimanje istinskog znanstvenika, a ne poticati bahato ruganje. Znanost pokušava pokušati objasniti ono što se ne razumije, umjesto da kaže da ono što se ne može objasniti ne postoji. Činjenica da tvar razrijeđena u vodi danas nije moguće pronaći ili izmjeriti - argument se koristi za kritiziranje homeopatije - ne znači da podaci nisu ostavljeni.
Svi znamo da su vibracije informacija, a unutar molekula kisika i vodika od kojih se sastoji voda, osim onoga što vidimo, postoji subatomska tvar i čitav ekosustav koji bilježi informacije. To bi objasnilo stvarni terapeutski učinak homeopatije na bebe, životinje i tkiva, situacije u kojima placebo efekt nije moguć.
Također objašnjava zašto milijuni ljudi i tisuće obučenih stručnjaka (liječnika) koriste ovu disciplinu tijekom svog profesionalnog života ili života pacijenata, što se ne bi dogodilo da se radi o prijevari.
Sistemski vid nasuprot redukcionizmu
Očito je da svoju stvarnost gradimo na temelju percepcije stvari. Ova rasprava koju vodimo posljedica je redukcionističke vizije naspram sintetičke.
Neki vide tumor, a drugi osobu sa svim njihovim organskim, emocionalnim i afektivnim problemima koji izražavaju njihovu neravnotežu kroz tumor. Možete jednostavno ukloniti tumor ili također pratiti osobu u rješavanju njezinih organskih, emocionalnih i afektivnih problema, što otežava ponovni manifest ovog ili drugih problema.
Odbacivanje koncepta vitalnih energija jednostavno zato što ih se ne može izmjeriti isto je što i reći da mikroorganizmi nisu postojali dok se nije pojavio elektronski mikroskop.
Ne postoji samo ono što je nauka do sada otkrila , nitko ne može poreći da razlika između žive osobe i one koja je tek umrla nije u onome što vidimo i mjerimo, već u vitalnoj energiji koja ju je održavala i zadržala u sebi život do tada.
Integriranje tijela, uma i duha nije iluzija. Treba prepoznati da nismo samo životinje koje misle, već smo ljudi koji imaju ciljeve, iluzije, osjećaje i potrebe za emocionalnim i osobnim ispunjenjem.
Poricati da bolest može biti rezultat neriješenog nesvjesnog emocionalnog sukoba znači zanemariti kako emocije, posebno održavane tijekom vremena, mobiliziraju hormone, neurotransmitere, mehanizme imunosti … mijenjajući unutarnju ravnotežu koja dovodi do bolesti.
Mislim da očito nisu uvijek prvi uzrok problema, ali mislim da je njihovo prisustvo često i pridonosi njegovoj nastanku. Na primjer, osoba koja trajno održava mržnju i netrpeljivost jak je kandidat koji favorizira i pati od neke patologije. Prepoznavanje problema, njegovo razrađivanje i prevladavanje važno je rješenje za rješenje, iako se slažem da to nije jedina terapijska intervencija koja se treba provesti.
Lijekovi također mogu naštetiti
Što se tiče pozivanja na činjenicu da žrtve pronalazimo zbog napuštanja ili odgađanja pravog liječenja kada se provodi nekonvencionalno liječenje, mogli bismo razgovarati o slučajevima. Kao što ću spomenuti kasnije, koliko je ljudi koji vjeruju svojim „pravim“ lijekovima (protuupalni, antacidni, antihistaminski, antipiretički, antihipertenzivni …) žrtve napuštanja poboljšanja vlastitih zdravih navika i kroniziranja procesa ?
Reći da se zloupotrebljava leksem da bi se zaista govorilo o dobrobiti, za mene je zanemariti jedno od temeljnih načela medicine. Mislim na Hipokratov aforizam, koji danas u potpunosti vrijedi, da "ono što sprječava liječenje". Održavanje dobrobiti je održavanje ravnoteže u našim unutarnjim ekosustavima i povezivanje na najbolji mogući način s vanjskim ekosustavima.
Terapija se definira kao medicinska intervencija usmjerena na ispravljanje simptoma ili uzroka zdravstvenih problema. Sva ta intervencija usmjerena na postizanje naše dobrobiti pozitivno utječe na naše mehanizme samoregulacije ili homeostaze i nije samo dio terapije, već uključuje i navike za sprečavanje recidiva ove i drugih patologija.
To je danas veliki problem: medicina se usredotočila na liječenje i zaboravila na prevenciju i održavanje zdravlja nakon što se oporavila.
Neophodna medicinska pluralnost
Ovdje neću braniti jednu po jednu različitu terapijsku opciju. Bit će učinkovitih, manje učinkovitih, pa čak i neučinkovitih. Mislim da svatko od njih mora imati priliku potvrditi se. Ali želim razgovarati o potrebi pluralnosti u medicinskoj praksi. Čak i tolerancija prema drugim načinima liječenja , povezanim s različitim načinima razumijevanja osobe, a time i dijagnoze, bolesti i liječenja.
Vjerujem da nitko nema nasljeđe zdravlja, a superspecijalist može pomoći čovjeku koliko god je potrebno, kao i iscjelitelj, čak i ako je s placebom, u određenom trenutku, kada su mogućnosti iscrpljene.
Ono što se ne smije dopustiti jest da se ljudi zavaravaju izmišljajući kvalifikacije i prognoze. Potrebna je regulacija u treningu i izvođenju različitih terapija, tako da pacijent sa znanjem bira gdje se želi liječiti.
O pseudoterapijama se općenito govori omalovažavajuće, a ni najmanje se ne trudi da ih se upozna. Želim potvrditi da se jedinica kriterija koja potvrđuje da je konvencionalna medicina jedina i istinita ne temelji na poznavanju različitih mogućnosti i njihovom komparativnom proučavanju, već je rezultat ujednačenosti u nastavi i službenoj medicinskoj praksi . Ostalo se ignorira.
Profesionalci pred različitim medicinskim kriterijima
Iz medicinske se zajednice ova situacija promatra na različite načine. U prošlosti postoje najučvršćenije skupine koje su, s obzirom na svoje neznanje o izvorima nekonvencionalnih lijekova, odlučile poreći bilo kakav doprinos koji poboljšava njihovo znanje. Ne žele čuti za homeopatiju, tradicionalnu kinesku medicinu ili naturopatsku medicinu, jer ih smatraju neznanstvenima i stoga vjeruju da ih treba isključiti iz bilo kojeg zdravstvenog treninga, a naravno da ih ne bi trebali prepoznati kao parazitarne.
To je opcija koja se u posljednje vrijeme nameće u Kolegijalnoj medicinskoj organizaciji, dok su do sada većina medicinskih fakulteta obično uključivale odjeljke ovih medicinskih mogućnosti. To pokreće sumnju da iza mogu postojati interesi izvan profesionalne prakse.
Najotvoreniji liječnici, svjesni svojih ograničenja u liječenju pacijenata, priznaju da mogu postojati i druge medicinske mogućnosti i počinju prihvaćati da unutar njihove skupine postoje profesionalci koji im se posvećuju, smatrajući da su oni najprikladniji za njihovo vježbanje, budući da ne-liječnicima nedostaje baza znanja koja zahtijeva medicinski čin.
Sve veći broj diplomanata medicine koji, nezadovoljni jednosmjernom sveučilišnom izobrazbom, nastoje ugraditi nove načine liječenja i razumijevanja bolesti, a mnogi od njih su se školovali u ne-sveučilišnim centrima i akademijama, od sveučilišnih poslijediplomskih i magisterija Oni su nedavno stvoreni, oni čine skupinu s različitim mišljenjima u vezi s naturopatima (a ne liječnicima).
Većina vjeruje da medicinski tretman, čak i ako je alternativan, komplementaran ili nekonvencionalan, zahtijeva osnovnu medicinsku izobrazbu koja omogućuje ispravnu dijagnozu i praćenje razvoja simptoma te liječenje farmakološkim tvarima kada je to potrebno. Ova velika odgovornost prema pacijentu zahtijeva da stručnjak koji se bavi nekonvencionalnim lijekovima (to je drugačije u slučaju terapija) u idealnom slučaju mora imati znanje liječnika.
Drugi vjeruju, s obzirom na trenutnu stvarnost, da postoji velika skupina naturopata (ne liječnika), koji većinu vremena djeluju kao terapeuti, kao rezultat malog zanimanja službenog zdravstva koje je donedavno pokazalo za nekonvencionalne lijekove ili terapije. , ispravno bi bilo prepoznati i regulirati njihovu izobrazbu i njihov „status“ definirajući sporazumno njihova ograničenja u savjetovanju, uglavnom s obzirom na dijagnozu i farmakološke indikacije.
Lijek koji imamo
Polazimo od osnova da je konvencionalna ili službena medicina vrlo učinkovita, neophodna u hitnim liječenjima, traumatologiji, kod nekih hormonalnih deficita (juvenilni dijabetes), kod vrlo agresivnih infekcija (meningitis), u kirurškom liječenju degenerativnih bolesti poput rak … Indikacije koje s mog stajališta nisu diskutabilne.
No istina je i da je vježbanje istog tog lijeka, koji uglavnom koristi farmakološku terapiju kao liječenje, vrlo korisno u većini spomenutih slučajeva, trenutno prepoznato kao treći uzrok smrtnosti u razvijenim zemljama, iza bolesti srca i Rak.
To ne čudi kad uzmemo u obzir da je po definiciji lijek lijek koji kao takav uvijek stvara neželjenu nuspojavu. Odnosno, istovremeno stvara korist i štetu, a indikacija se mora temeljiti na pozitivnom bilansu lijeka. Ovdje treba dodati da se štetni učinci lijekova umnožavaju s polifarmacijom i interakcijama između samih lijekova.
Suočeno s tom stvarnošću, postavlja se nekoliko pitanja. Možemo li govoriti o farmakologiji kao zdravstvenom resursu? Je li generiranje zdravlja suzbijanje akutnih simptoma koji kasnije postaju kronični? Je li generiranje zdravlja za poboljšanje upale zglobova koje proizvode gastritis? Dok liječimo gastritis ili refluks omeprazolom ili drugim inhibitorom protonske pumpe, ne odvraćamo li pažnju pacijenta, kronizirajući problem, a ne dajemo mu mogućnost da preispita svoj način života, prehranu, stres …?
Je li farmakologija terapija ili pseudoterapija? Koristeći iste pojmove kao u ovom izvješću WTO-a, „tehnika koja se pokazala učinkovitom u jednom području može se smatrati pseudo-terapijom u drugom“, zaključujemo da je većina lijekova istodobno učinkovita u jednom području ili organu. vrijeme da nisu u drugom dijelu organizma kojem štete.
Očito je da je svaka osoba jedinica, pa stoga govorimo o terapiji koja u mnogim slučajevima nije učinkovita za osobu u cjelini. Pomaže, ali ne liječi. Nije li farmakologija ponekad dopunska terapija ostalim manje agresivnim koji ispravljaju podrijetlo bolesti?
Utvrdivši vodeće uzroke smrtnosti u razvijenim zemljama, osim jatrogeneze, i s bolestima povezanim s prehranom (bolesti srca, rak, dijabetes, hipertenzija, pretilost …), kako se razumije da u cijeloj izobrazbi liječnika nema predmet dijetetike? Ne štetimo li stanovništvu izostavljanjem bitnih informacija za prevenciju i liječenje njihovih patologija?
Niti je liječenje i pristup smrti pred pacijentom na medicinskoj obuci. Nešto s čime se svaki profesionalac neizostavno mora suočiti.
Čak se i prevencija ne tretira na razuman način. Malo vremena koje mu se posvećuje u medicinskim studijama poželjno je uputiti na protokole rane dijagnoze, što očito nije prevencija, već prepoznavanje problema kad se već očitovao.
Bolje zdravlje trenutno je povezano s povećanjem dijagnostičkih centara, bolnica, velikim brojem kirurških intervencija … svi oni znakovi da se broj pacijenata povećava, činjenica koja je u suprotnosti s ciljem koji se teoretski pripisuje Zdravlje: održavanje što većeg broja zdravih ljudi što je duže moguće.
Medicinu smo pretvorili u disciplinu specijaliziranu za bolesti, a profesionalci koji se njome bave imaju malo znanja o zdravlju da bi je prenijeli na svoje pacijente. Iz tog razloga mnogi od njih nastoje proširiti svoje resurse novim mogućnostima koje uključuju u korist pacijenta. To se naziva integrativna medicina, rezultat medicinskog poziva i niti jedne misli.
O znanstvenim dokazima
Programirani od djetinjstva da pamti odgovore, a ne da generira pitanja koja nemaju odgovore, prihvaćamo ono što je utvrdila "znanost" kao istinu, a da to ni ne propitkujemo, pogotovo ako je podržano najnovijim znanstvenim radom. Pa ipak, znanstvena metoda, koju društvo poštuje, nije nepogrešiva, niti je jedini način gledanja na stvari.
Medicinska i farmakološka istraživanja korisna su i dobro pomagalo za medicinu, ali nisu apsolutna istina kako se pretpostavlja. Ona je često u suprotnosti sebe . Često nalazimo djela znanstvenih dokaza koja brane jedno, a druga suprotno.
Na primjer, o riziku od nastanka raka dojke liječenjem nadomjesnim hormonom estrogena: studija objavljena u prestižnom New England Journal of Medicine i provedena na Harvard Medical School (Sjedinjene Države), pokazuje da nadomjesna terapija estrogena u žena u postmenopauzi povećava rizik od raka dojke između 46 i 71%.
Ubrzo nakon toga, u srpnju 1995. godine, članak objavljen u Journal of The American Association, odražavajući studiju Fred Hutchinson Cancer Center, zaključio je rekavši da „nismo pronašli povezanost između rizika od raka dojke i dugog trajanja produžena (dvadeset godina ili više) primjena nadomjesne terapije estrogenom “. I tako bismo mogli nastaviti s drugim primjerima pouzdanosti znanstvenog istraživanja.
Sama znanstvena metoda je pod znakom pitanja. Nerealno je izvesti studiju izvlačeći zaključke iz primjene neke tvari u skupini ljudi kao da su svi isti. Ni jedna se bolest ne manifestira isto kod svake od njih. Nadalje, danas već govorimo o eksperimentu s jednim subjektom, uzimajući u obzir kako tvar utječe na varijable koje ista osoba predstavlja. A kamoli običaj ekstrapoliranja rezultata pokusa na životinjama na fiziologiju ili liječenje živih ljudi.
Moramo biti svjesni da je kako bi neko djelo moglo potvrditi da je neka tvar, proizvod ili terapija učinkovit, potrebno je eliminirati sve varijable koje mogu ometati, tako da se svaki put kada eliminiramo neku varijablu udaljavamo od stvarnosti.
Koliko je lijekova ili proizvoda koji su se u to vrijeme smatrali učinkovitima, kasnije povučeno zbog nedostatka rezultata ili zbog velike zdravstvene štete. Studije za procjenu je li uobičajena medicinska praksa koja je već uspostavljena točna pokazuju da 40% njih nije trebalo provoditi, oko 22% ne donosi konačne rezultate, a samo 38% je potvrđeno kao korisno.
Medicinska znanost izgubila je veliku sliku
Problem je možda u tome što je medicinska znanost izgubila kriterij globalnosti, pregleda, a umjesto neizmjernosti plaže vidi samo zrno pijeska . Samo se na taj način razumije da se lijek koji poboljšava jedan organ, a oštećuje drugi, ili potraga za aktivnim sastojkom u biljci bez razmatranja sinergijskog djelovanja cjeline, smatra uspjehom.
Niti želi prihvatiti da hrana koju nam priroda nudi sadrži ne samo identificirane hranjive sastojke, već i mnoge druge koji su njima poboljšani. Kao što se ponekad reklo „postoji tendencija da se zna više o dijelovima, a manje o cjelini; i svaki put znamo više o manje, sve dok ne saznamo puno o ničemu ”.
Vjerojatno nam znanje predaka koje dolazi s Istoka ili iz same kolijevke naše civilizacije pruža onoliko informacija koliko i trenutna analitička znanost. Bez sumnje, rješenje prolazi kroz toleranciju sa svim idejama i proučavanje svih oblika znanja koji postoje.
O medicinskoj etici
Do nedavno je medicina uvijek bila definirana kao znanost i umjetnost sprečavanja i liječenja bolesti. Neke novije definicije govore samo o znanju i tehničkim aktivnostima za dijagnosticiranje, liječenje i prevenciju bolesti, čineći da riječ umjetnost nestaje sa svojom strukovnom, emocionalnom i pluralnom komponentom.
Lijek je samo jedan, svi kažemo: onaj koji liječi pacijenta (i onaj koji ga održava zdravim, treba ga dodati). Pa, što je to medicinsko znanje? Je li to ono što dobivamo kad idemo u bolnice ili u različite centre našeg zdravstvenog sustava?
Stvarnost je takva da, kao i u umjetnosti, postoje različiti kriteriji; svi oni valjani. Svatko ima drugačiju viziju kako razumjeti bolest, kako pristupiti pacijentu i kako ga liječiti. Do sada se na fakultetima u našoj zemlji predaje samo jedan od ovih kriterija, ne uzimajući u obzir ostale mogućnosti. Kao da su na Fakultetu likovnih umjetnosti poznati samo "kubizam" ili "ekspresionizam".
Nije iznenađujuće što taj nedostatak globalnosti u nastavi medicine - što se logično prevodi u njezinu praksu, istraživanje i društveni razvoj - stvara strašnu zbrku, ne samo u populaciji, već i u populaciji. sami studenti medicine i sami liječnici koji tvrde da znaju drugi dio znanja koji je od njih skriven.
Ova marginalizacija i nepoznavanje ostalih mogućnosti znači da se one još uvijek nedovoljno razmatraju. Čak i ustanove poput Visoke škole za liječnike, koje su prisiljene otvoriti odjeljke za homeopatiju, akupunkturu ili naturopatsku medicinu, jer su to zatražili kolegijalni stručnjaci koji ih provode, negiraju i čak optužuju neke od tih medicinskih kriterija kao neznanstvene. i oni suzbijaju u nekim slučajevima (kao što se upravo dogodilo na kolegijumu liječnika u Madridu) ove odjeljke, djelujući kao prava medicinska diktatura.
U javnom bi interesu bilo da, radi nepristranosti, Etičko povjerenstvo različitih liječničkih udruga i kao izgovor za razmišljanje prouči sljedeća pitanja:
- Je li moguće nastaviti predavati i baviti se medicinom s visokom stopom jatrogeneze, kako na dijagnostičkoj i terapijskoj razini, tako i meditalizacijom, bez razmatranja doprinosa drugih mogućnosti koje su prisutne u društvu? Zar ovdje nema velikog nemara propustom ? Ne bi li i samo javno zdravstvo trebalo biti zainteresirano za proučavanje i otkrivanje, računajući na medicinske stručnjake koji ih vrše, ako ostale mogućnosti funkcioniraju, umjesto da ih kritizira ili ignorira?
- Je li etično nametnuti jedan medicinski kriterij kroz obvezno osiguranje (socijalno osiguranje)?
- Znajući, kako je objavljeno u studiji provedenoj u Sjedinjenim Državama o odrednicama zdravlja, da je više od 60% potencijalnog doprinosa smanjenju smrtnosti zbog okoliša (19%) i načina života (43%) Je li racionalno i pošteno 90% zdravstvenih troškova dodijeliti sustavima skrbi (bolnice, medicinska istraživanja …), a samo 1,5% načinu života i 1,6% okolišu?
- Koji su trenutno prestižni entiteti koji mogu podržati valjane procese ozdravljenja? Gdje su resursi i nepristrani javni forum na kojem se mogu iznijeti, raspravljati, testirati i vrednovati hipoteze?
- Zašto znanost, u potpuno neznanstvenoj odluci, ne dopušta neistomišljenicima da javno iznose svoje službene teorije, povlače subvencije i marginaliziraju ih sa svojih kongresa?
- Kako je moguće da je veliko istraživanje zdravstvenih problema koje se smatraju najvažnijima u rukama komercijalnih tvrtki poput laboratorija (koje legitimno brane svoje interese profitabilnosti) ili institucija koje oni sponzoriraju i pomažu javnim novcem, a ne potpuno neovisnih javnih medicinskih ustanova i bez financijskog pritiska?
- Koja etika opravdava držanje lijekova na prodaju u nekim zemljama koji su povučeni u drugim zemljama zbog visoke toksičnosti ?
- Zašto se povećavaju određene smrtne slučajeve, sve one bolne, s nekonvencionalnim resursima, a sve masovne smrtne slučajeve zbog medicinske iatrogeneze ili zbog nedostatka sudjelovanja medicinskih kolegija u obrazovanju navika pacijenata koji dolaze na naše konzultacije ignoriraju se? ?
- Zašto su profesionalci koji propituju neka cjepiva, pa čak i samo jedno, klasificirani kao anti-cjepiva i diskreditirani ne uzimajući u obzir sve znanstvene reference koje pružaju? Zašto se smrt necijepljenog djeteta pokriva u svim medijima, a ne smrt djeteta u cijepljenju (sa svim preporučenim dozama) iste bolesti?
Potrebno je, hitno je, u korist svih, preispitati etičke osnove na kojima se zasniva medicinska praksa. Jasno je da je došlo vrijeme za uspostavljanje konstruktivnog dijaloga između stručnjaka različitih medicinskih mogućnosti.
To je ono što mi koji se bavimo integrativnom medicinom branimo, ne odričući se niti jednog svog znanja i dopunjujući ga znanjem drugih. To je vrijeme otvorenih vrata, rasprava, timskog rada, demokratizacije u medicini, a ne progona ili nametanja.
