"Droga je danas treći uzrok smrti"
Claudina Navarro i Manuel Núñez
Peter C. Gøtzsche osuđuje sumnjive interese farmaceutske industrije.
Profesor dizajna i analize kliničkih istraživanja na Sveučilištu u Kopenhagenu (Danska) Peter C. Gøtzsche ne propušta priliku da osudi korupciju svojstvenu trenutnom sustavu proizvodnje i prodaje lijekova, a to čini na najprestižnijim konferencijama i časopisima. .
Autor je knjige snažnog naslova: Lijekovi koji ubijaju i organizirani kriminal. Ovu knjigu, koju su odbili glavni španjolski izdavači, objavio je Los Libros del Lince, mali izdavač s katalogom punim kritičnih i poticajnih djela.
Gøtzsche ga je došao predstaviti Španjolskoj prije 4 godine i tom prilikom uspjeli smo ga intervjuirati. Britansko liječničko udruženje upravo mu je dodijelilo nagradu za najbolju knjigu godine u kategoriji "Osnove medicine".
Ali od tada su se dogodili neki događaji. U rujnu 2022-2023. Cochrane Collaboration , poznata neprofitna organizacija (čiji je jedan od osnivača) odlučio ga je protjerati. Kritizirao je studiju povoljnu za humano cjepivo protiv papiloma.
Četiri člana vodstva izrazila su solidarnost s Gøtzscheom i podnijeli ostavku, sugerirajući da je sukob nadišao osobne okvire i uključio cijelu organizaciju.
U roku od mjesec dana, Rigshospitalet, danska nacionalna bolnica, također je otpustila Gøtzschea.
To nam je rekao u tom intervjuu iz 2022-2023. godine.
"Potrebne su nam javne, neprofitne farmaceutske tvrtke koje rade za opće dobro"
- Kada ste smatrali da se farmaceutske tvrtke ponašaju kao organizirani kriminal i odlučili ste to prijaviti?
-Knjigu sam napisao iz dva razloga. Prva, otkrićem da je ponašanje velikih farmaceutskih tvrtki udovoljilo definiciji organiziranog kriminala u zakonima Sjedinjenih Država. Drugi, jer ti zločini doprinose propisivanju lijekova kao treći vodeći uzrok smrti, nakon kardiovaskularnih bolesti i raka.
Želio sam da se ljudi probude zbog ovih strašnih događaja i kažu što možemo učiniti kao društvo i kao pojedinačni pacijenti.
"O lijekovima koje uzimamo znamo vrlo malo."
Knjigu sam odlučio napisati nakon sastanka u Europskom parlamentu s predstavnicima Health Action International-a i drugih organizacija s kojima smo pokušavali utjecati na reviziju europske direktive koja regulira kliničke studije radi poboljšanja pristupa istraživačkim podacima koje provode tvrtke.
-Kaže da farmaceutske tvrtke ne vode računa o ljudskim životima. Pa što im je onda važno?
-Više nije moguće sakriti da je duhan jedan od glavnih uzroka smrti, ali moguće je i droga. Farmaceutske tvrtke kriju, kako u istraživanju, tako i u marketingu, smrtnu štetu koju uzrokuju njihovi proizvodi. I odbili su to priznati suočeni s činjenicama. Poput rukovoditelja duhana kad su 1994. godine pred Kongresom Sjedinjenih Država svjedočili da nikotin ne izaziva ovisnost, iako su desetljećima znali da jest.
- Koji su vas slučajevi najviše skandalizirali?
-Lijekovi protiv artritisa poput Vioxxa, koji je povučen 2004. godine jer je doveo do srčanog udara. A za farmaceutske tvrtke gurnuti djece do samoubojstva antidepresivnim tabletama, ironično nazvao „Sreća pilule . ” Iako je dokumentirano da ti lijekovi udvostručuju rizik od samoubojstva kod djece i adolescenata, i iako perspektiva upozorava, neki psihijatri i rukovoditelji, uključujući izvršnog direktora Lundbecka, tvrde da štite od samoubojstava kod djece i adolescenata. To za mene ilustrira u kojoj je mjeri kanalizacija oštećena.
Zavedite liječnika
-Ako je kako kažete, zašto toliko liječnika i ljekarnika brani trenutni model kao najprikladniji?
-Propaganda i novac su vrlo učinkoviti. Ako se laž ponavlja dovoljno dugo, ljudi su skloni vjerovati u nju. A tvrtke kupuju od izvanrednog broja ljudi dok ne dođu do ministara zdravlja.
U Danskoj imamo samo 20 000 liječnika, ali nemalo tisuća je na platnom spisku industrije. Većina za taj novac ne obavlja nikakav smislen posao, a ono što rade često nije u interesu njihovih pacijenata, već dobročinitelja. To je suptilan oblik korupcije.
Kapitalizam i zdravstvena zaštita vrlo su loši, jer kapitalizam je zarađivanje novca, bez obzira na troškove u smislu invalidnosti ili gubitka života, dok se zdravstvena zaštita bavi brigom o pacijentima i njihovom pomaganju živjeti bolje i preživjeti.
Ovaj je antagonizam vrlo jasan kada uspoređujemo Sjedinjene Države i ostatak svijeta. Sjedinjene Države imaju divlji kapitalizam i njegovi su zdravstveni izdaci - proporcionalno bruto nacionalnom proizvodu - dvostruko veći od europskih zemalja, ali rezultati su znatno lošiji nego u Europi.
Izvješće Commonwealtha iz 2008. godine pokazalo je da su Sjedinjene Države posljednji na popisu od 19 industrijski razvijenih zemalja, uzimajući u obzir brojne varijable koje odražavaju zdravlje stanovništva. No, propaganda pola Amerikanaca tjera da vjeruje da imaju najbolju zdravstvenu zaštitu na svijetu.
-Činiš se kao iznimka. Zašto niste naseli na marketinške mreže?
-Novci me nikad nisu motivirali. Ono što ljude stvarno pokreće čini nešto što ima pozitivan utjecaj, posebno pridonoseći boljem svijetu.
Zamislite Wikipediju i kakav je to prekrasan izvor informacija: besplatan i proizveden od volontera koji nisu plaćeni za svoj rad. Njegov izumitelj, sir Timothy John Berners-Lee, mogao je postati milijunaš patentirajući "svjetsku mrežu2, ali ju je poklonio svijetu. Da ju je patentirao, sada bismo imali mnogo malih mreža i morali bismo platiti za pristup informacijama.
Patentiranje lijekova dovodi do nepristojnog obima eksploatacije i iznude zbog stvorenih monopola. Ako je automobil preskup, možda ga odlučimo ne kupiti, ali nemamo tu slobodu od nevjerojatno skupog lijeka koji može spasiti život.
Studije bi trebale biti neovisne
-Da nije profit, što bi moglo motivirati industriju da provede potrebna istraživanja?
-Većina važnih pomaka u liječenju bolesti dolazi od istraživanja koja se financiraju javnim novcem, ali kada industrija prilagodi nalaze, razvija lijekove i komercijalizira ih. Tada postaju enormno skupe, sve dok ne postanu prijetnja nacionalnim ekonomijama bogatih zemalja i ne postanu nedostupne siromašnim zemljama.
- Jesu li metode korištene u znanstvenim istraživanjima adekvatne?
-Nakon mnogih godina proučavanja ovoga, došao sam do zaključka da se studijama objavljenim u medicinskim časopisima ne može vjerovati: ne bi čak ni premašile standarde Europske unije za oglašavanje lijekova koji kažu da "niti jedna osoba može objaviti oglas za lijek, osim ako oglas ne potiče racionalnu upotrebu tog proizvoda predstavljajući ga objektivno i bez preuveličavanja njegovih svojstava. "
I dizajnom i analizama i informacijama o financiranju ispitivanja droga manipulira se na ovaj ili onaj način.
- Brani se da vlade putem socijalnog osiguranja provode neovisne studije koje služe za odlučivanje treba li lijek odobriti.
-Bilo bi nam izuzetno korisno provesti neovisne studije novih lijekova prije nego što odlučimo hoćemo li ih koristiti ili platiti.
U Nizozemskoj, zakon iz 1979. dopušta premijeru da ograniči primjenu određenih tehnologija u određenim bolnicama, dok se provodi sustavna evaluacija znanstvene literature. 1986. godine u tu je svrhu predviđen proračun s rezultatom da socijalno osiguranje plaća samo nove tehnologije koje su svoje učinke dokazale dobro osmišljenim studijama.
Novac za neovisne studije može doći od poreza. Ako farmaceutska industrija ostvari ogromnu zaradu na temelju javno financiranih istraživanja i prodaje lijekova zdravstvenoj upravi, bilo bi razumno da industrija plaća naknade za financiranje studija radi uspoređivanja novog lijeka s najboljim dostupnim liječenjem. dostupno prije bilo čega odlučivanja.
Ako recepte procjenjujemo na samo 2%, brzo bismo stvorili veliki fond za financiranje ovog istraživanja. Talijanska agencija za lijekove zahtijeva od farmaceutskih tvrtki da daju 5% troškova promocije, što je stvorilo velik fond koji se dijelom koristi za financiranje neovisnih kliničkih istraživanja. Slične su inicijative u Španjolskoj.
Glavni razlozi zbog kojih sve ovo ne stupa na snagu su politička korupcija i industrijska propaganda.
Nestvarne cijene
- Mogu li političari izbjeći moć i utjecaj farmaceutskih tvrtki?
- Zvuči kao šala! Farmaceutska industrija najjača je lobistička skupina u Washingtonu i izdašno doprinosi političkim kampanjama. Također postoji snažna skupina za pritisak u Europskoj uniji, a osim toga navaljuju i neovisni liječnici koji "zaboravljaju" obavijestiti političare da su plaćeni i poslani od strane Big Pharma.
Organizacije pacijenata također izlaze u obranu industrije, koja im često plaća. Obično to skrivaju.
-Španjolsko socijalno osiguranje uskoro će odobriti liječenje hepatitisa C Sovaldijem (sofosbuvirom) iz Gileada, koji košta 60.000 eura po pacijentu. Je li takva cijena opravdana?
- Tako visoka cijena predstavlja iznudu i zlouporabu monopola, ne može se opravdati.
"Cijene lijekova nemaju nikakve veze s troškovima istraživanja i razvoja, već odražavaju koliko su naša društva spremna platiti."
Moramo uvesti učinkovitu kontrolu cijena i odbiti odobravanje novih lijekova, osim ako postupak također uključuje određivanje razumne cijene lijeka.
-Liječnici vjeruju znanstvenim časopisima koji podržavaju nove lijekove. Ne bi li trebali?
-Ne. Najprestižniji časopisi trpe ozbiljan sukob interesa kad se bave industrijskim esejima i mogu izgubiti puno novca u prodaji ako su previše kritični.
Bivši urednik British Medical Journal, Richard Smith, napisao je članak s informativnim naslovom "Medicinski su časopisi produžetak marketinških odjela farmaceutskih tvrtki" i objasnio je da ponekad kada tvrtke pošalju članak kažu da će kupiti X primjeraka ako su objavljeni.
Richard Smith također kaže da je čitav posao s medicinskim časopisima korumpiran jer vlasnici zarađuju ograničavajući pristup važnim istraživanjima, od kojih se većina financira iz javnih sredstava.
Skriveni pakti
- Je li moguće da farmaceutske tvrtke skrivaju ili diskreditiraju učinkovite tretmane jer im oni nisu profitabilni?
-Čini mi se da je u farmaceutskoj industriji gotovo sve moguće.
Primjerice, ove je godine talijansko tijelo za zaštitu tržišnog natjecanja švicarskim tvrtkama Roche i Novartis kaznilo s 180.000 eura jer su pristale izbjeći upotrebu najjeftinijeg lijeka od dva za liječenje mokre starosne degeneracije makule, koja je uzrokuje sljepoću. U nekim zemljama lijek koji je službeno odobren za liječenje bolesti košta 100 puta više od druge, što nije odobreno, kada su neovisne studije pokazale da su ekvivalentne.
Prevencija kao puki posao
-Upozorava na učinke preventivno uzimanih lijekova, na primjer protiv hipertenzije, kolesterola ili osteoporoze. Oni nisu potrebni?
- Uzimanje ovih lijekova je poput kupovine osiguranja. Malo će ljudi imati koristi, ali svi moraju platiti osiguranje od lošeg događaja. Mnogi će iskusiti nuspojave za koje neće vjerovati da su povezane s lijekovima koje uzimaju.
Kritično kretanje građana i liječnika s ciljem demedikalizacije naših društava dobiva sve veću potporu posljednjih godina i održavaju se međunarodni sastanci o temama kao što su prejaka dijagnoza i pretjerano liječenje.
Prirodne terapije
-Ako imamo model kojim dominira Big Pharma, kako bi to mogao biti alternativni zdravstveni model?
-Sretno bismo trebali živjeti smisleno postojanje. To je najvažnije. I vježbajte i ne brinite previše. Prije dvije godine pokazali smo da redoviti zdravstveni pregledi ne donose nikakvu korist i mogu naštetiti u smislu više dijagnoza i više lijekova. Studija je obuhvatila 240 000 sudionika i naši su zaključci bili snažni.
- Što mislite o medicini i prirodnim terapijama?
-Takozvani prirodni lijek ne čini se rješenjem. Obično je potpuno neučinkovit i kada se, u nekoliko slučajeva, pronađe nešto s učinkom, na primjer biljka artemisia protiv malarije, to više nije prirodni lijek, već samo lijek koji bi bilo koji liječnik bio zainteresiran za upotrebu.
"Skepticizam prema drogama ne bi nas trebao dovesti u suprotnu krajnost i prihvatiti lijekove bez njihove analize."
- Treba li drugačije provjeravati svojstva ljekovitih biljaka?
-Ne. Najpouzdaniji pristup ispitivanju bilo koje intervencije je randomizirano ispitivanje. Poželjno je da ove studije budu slijepe (ni liječnici ni pacijenti ne znaju kada primjenjuju ili uzimaju lijek ili placebo), ali nije uvjet da ih se radi (na primjer, studije koje uspoređuju medicinu s kirurškim zahvatom ne mogu se raditi slijepe) .
O tome nema polemike: lažna je kontroverza koju su stvorili mediji i neki alternativni stručnjaci kako bi zaštitili svoje poslovanje. Dobri znanstvenici zainteresirani za alternativnu medicinu savršeno dobro znaju da se njihovi lijekovi moraju proučavati u randomiziranim ispitivanjima.
Cjepiva u pregledu
- Što mislite o cjepivima? Trebamo li nositi sve one koje nam kažu?
-Ovo pitanje nema jednostavan odgovor. Neka cjepiva su toliko korisna, uspoređujući štetu koju mogu prouzročiti sa štetom koju uzrokuju bolesti koje sprječavaju, da su cijepljenja očito poželjnija. To je slučaj s cjepivima protiv tetanusa, zaušnjaka, rubeole i ospica.
Ideja da bi MMR cjepivo moglo izazvati autizam - temeljena na lažnom istraživanju Andrewa Wakefielda, objavljenom u časopisu The Lancet - uvjerljivo je odbačena.
Ostala cjepiva imaju manje učinke, poput gripe, a rizici povezani s bolešću vrlo su mali, zbog čega se mnogi ljudi, uključujući medicinske radnike, ne cijepe.
Drugi su kontroverzni, poput humanog papiloma virusa, jer cjepivo može nanijeti strašnu i nepovratnu štetu. To tvrtke i neki liječnici odbijaju, ali nisam siguran. Neki od placeba korištenih u randomiziranim studijama sadržavali su aluminij koji je neurotoksičan, a to je uspjelo prikriti dio štete koju je uzrokovalo cjepivo, jer su i cijepljene i necijepljene osobe dobivale neurotoksično sredstvo.
Šest savjeta
-Potvrđuje da konzumacija 95% lijekova nije opravdana. Što građani mogu učiniti?
-Svi lijekovi sadrže dugačak popis upozorenja, kontraindikacija i mjera opreza. Najbolje što pacijent može učiniti je vrlo pažljivo pročitati letak čak i prije odlaska u ljekarnu.
Službene letke odobrene za lijekove možete pronaći na internetu, na primjer, na web mjestu Nacionalne medicinske knjižnice Sjedinjenih Država i na web mjestu Španjolske agencije za lijekove.
Izgledi su često dugi i teško ih je pročitati i razumjeti, ali informacija ima u izobilju. Kad ga pacijent pročita, vjerojatno će o lijeku znati više od liječnika. To može pomoći pacijentima da budu dovoljno samopouzdani da odbiju uzimati taj lijek.
Pacijenti moraju shvatiti da liječnici malo, vrlo malo znaju o lijekovima koje industrija nije pomno smišljala i maskirala. Oni bi također trebali znati da njihovi liječnici mogu imati sebične motive za odabir određenih lijekova: mito je uobičajeno da liječnike navede da preferiraju određene skupe lijekove koji nisu ništa bolji od drugih koji koštaju mnogo manje.
"Trebali bismo uzimati mnogo manje lijekova nego što ih trenutno uzimamo."
U svojoj knjizi dajem sljedeći savjet:
- Prestanite se pridružiti bilo kojoj udruzi pacijenata koja prihvaća usluge industrije.
- Pitajte svog liječnika prima li novac ili druge usluge od industrije, ima li zaliha ili ga posjećuju reklame farmaceutskih tvrtki. Ako je tako, pronađite drugog liječnika.
- Ne uzimajte lijekove ako to nije prijeko potrebno , a rijetko je. Pitajte postoje li druge mogućnosti i hoćete li se osjećati dobro i bez uzimanja lijekova. Zapamtite da vrlo mali broj pacijenata ima koristi od lijekova koje uzima.
- Pitajte postoji li jeftiniji lijek od onoga koji vam liječnik predlaže.
- Izbjegavajte uzimanje novog lijeka tijekom prvih sedam godina kada je na tržištu, osim ako je to jedan od rijetkih lijekova koji nudi dokumentirane terapijske prednosti u odnosu na postojeće. Većina lijekova koji se opozovu iz sigurnosnih razloga opozvani su u prvih sedam godina.
- Imajte na umu da ne možete vjerovati ni riječi onoga što nam kažu farmaceutske tvrtke, ni u istraživanju, ni u oglašavanju, ni u informacijama koje nude pacijentima.
