Manje mesa, više života

Salvador Barberá

Koliko krava pojede svaki dan? 30 kg ili 30 m2 trave. Mnogo više od nas. Svjetska potražnja za mesom nije ni zdrava ni održiva. Koje su alternative?

Nezdrava prehrana i prekomjerna tjelesna težina dva su glavna čimbenika prerane smrtnosti. I, iako je istina da neke društvene skupine doživljavaju promjenu prema zdravijoj prehrani, zasnovanoj na većoj prisutnosti biljnog bilja na štetu unosa životinjskih bjelančevina i prerađene hrane, istina je i da globalno nije Jedino nema napretka u tom smjeru, već se potpuno suprotan model "izvozi" u cijeli svijet s jedinstvenom motivacijom: ekonomskim interesom prehrambenog "posla".

Višak mesa šteti našem zdravlju

Već godinama preokrećemo prehrambenu piramidu i znamo da jedemo previše proteina, a u novije vrijeme i previše ugljikohidrata. Mi se ugojimo i imamo pretilost koja nam otežava život i "ubija" nas na nekim mjestima, dok na drugim gladi bjesni. Velika kontradikcija. Znamo.

Uvođenje racionalnijeg unosa koji se temelji na zdravlju, na "zelenom" u odnosu na "meso", mogao bi smanjiti globalnu smrtnost za između 6% i 10% u horizontu 2050. godine, s ekonomskim učinkom takve veličine da Impresivno: nekoliko trilijuna dolara uštede u javnoj potrošnji .

-10% globalne smrtnosti 2050. godine ako se usvoji zdrava prehrana bogata povrćem i mahunarkama, a siromašna mesom.
-70% emisije stakleničkih plinova 2050. ako svi prihvatimo vegansku prehranu.

To pokazuje objava u časopisu Proceedings of the National Academy of Sciences studije koju je vodio Mark Springman (Sveučilište Oxford) u kojoj se objavljuju učinci i koristi uvođenja zdravije prehrane na zdravlje i zdravlje ljudi. klimatske promjene.

Može li veganstvo spasiti planet?

Također u tom smislu, što je manje hrane životinjskog podrijetla, to bolje jer bi se drastično smanjile emisije stakleničkih plinova . Do 70% ako se veganska prehrana usvoji globalno.

I ako promicanjem i širenjem zdravih navika ne postižemo željene ciljeve, još uvijek smo uvjereni u način … suprotstavljanja kontinuiranom krčenju šuma planeta?

Predviđanje, prikladno nijansirano, jednako je snažno: na samom horizontu 2050. godine, matematički model Karla-Heinza Erba s Instituta za socijalnu ekologiju u Beču otkriva da na hipotezi nastavka širenja zapadnjačke prehrane na čitav Planet mora uništiti više šumske mase nego što je već uništeno do sada ili inače "hipoteza nije održiva".

S ovog gledišta rješenje je da se meso ne jede brzinom koju radimo, jasno je.

Koje alternative postoje?

Dotična studija postavlja različite scenarije u kojima uvode različite varijable , poput različitih vrsta prehrane. Zapravo, simulira "svih" scenarija, pet stotina.

• Optimistično je gledište da gotovo stotinu ovih scenarija ne bi uključivalo krčenje šuma ni za jedan hektar više od onih koji su već uništeni. Ali da, moramo umjeriti konzumaciju mesa u našem neposrednom "zapadnom" okruženju i, prije svega, drastično usporiti masivan izvoz navika zapadnih zemalja (prerađivača i proizvođača) u ostatak svijeta na temelju unosa mesojeda.
• Pesimizam, nitko od tih pet stotina scenarija bio bi izvediv ako je dnevni unos mesa usvojeni su i fast food objekata cvale u svim zajednicama tisuću stanovnika.

No, nastavimo sa scenarijima, ako inzistiramo na izvozu konzumacije prerađenog mesa popraćenog kečapom i prženim krumpirom i ako ne želimo više krčiti šume, sve su mogućnosti da se značajno povećaju prinosi usjeva. Bilo bi potrebno eliminirati praksu organske poljoprivrede i ekstenzivnog uzgoja stoke , visoke kvalitete, iako se smatra lošom ekonomskom učinkovitošću.

Ukratko, transgena bi se poljoprivreda masovno koristila, s "pašnjacima" bez gubitaka zbog "bolesti" za sve krave s robnom markom (klonirane) koje smo tamo stavili.

Imamo li pravo birati što ćemo uzgajati?

Ali ne zaboravite da činjenica da insekt jede biljku nije bolest biljke, već rezultat proždrljivosti (čitaj "glad") insekta. I sjetimo se također da su insekti pravi stanovnici planeta s njegovih više od devetsto tisuća vrsta. S druge strane, vrsta sisavaca broji nešto više od četiri tisuće. A mi hominidi, Homo sapiens, potomak Homo erectusa, gotovo smo izumrli zajedno s ostatkom naših "neandertalskih" rođaka prije trideset tisuća godina; nije tako dugo ni u "makro" smislu.

Čiji je onda planet? Dobro je pitanje čiji bi nam odgovor pomogao da stvari postavimo na svoje mjesto. Manje antropocentričan pogled na povijest dobro bi nam došao i u obradi ove teme.

Naravno, studija ukazuje na čitav niz mogućnosti. No, naravno, postavljanje mogućnosti da "uništimo sve za proizvodnju mesa za sve" na temelju kratkovidne vizije koja traži kratkoročni ekonomski interes nekolicine nije održano.

Kako jamčiti da je naša prehrana održiva?

U drugoj krajnosti: 100% od petsto scenarija održivo je ako cjelokupna svjetska populacija postane veganstvo: veganstvo kao održivi odgovor na krčenje šuma i smrt planeta.

Rješenje je samo smanjiti. Potrebno je smanjiti, ali ne u zdravstvu, već u stočarstvu, da bi se povratila polja za ljudsku prehranu , a na štetu pašnjaka namijenjenih za tov stoke.

Nije potreban vizionar ili veliki znanstvenik da bi znao što je najbolje za planet i sve vrste koje ga naseljavaju. Definitivno, "papir" (knjige) nije neprijatelj drveća, ako je ikada bio. Neprijatelj šuma je "utjelovljeno" meso (vrijedno dvostrukog značenja i metafore) u hamburgeru macperrinsfriedchicken.